Die Bewegung zur Umbenennung einiger Arten

Die gebräuchlichen Namen einiger Arten sind nicht gut gealtert. Diese Wissenschaftler wollen sie ändern.

25. August 2023

Text von Suzanne Goldsmith | Illustrationen von Zoe Keller | Ausgabe Herbst 2023

Für Stephen Carr Hampton ist der Pirol ein wunderschöner Vogel mit einem hässlichen Namen – so hässlich sogar, dass er ihn nicht laut aussprechen würde.

Hampton, der sich kürzlich von seiner Karriere beim kalifornischen Ministerium für Fisch und Wildtiere zurückgezogen hat, ist ein begeisterter Vogelbeobachter und eingeschriebener Bürger der Cherokee-Nation – er hat seine Vorfahren bis zum Verfassungskonvent der Cherokees im Jahr 1827 zurückverfolgt. Nach der Passage Aufgrund des Indian Removal Act von 1830 und einer Reihe gewalttätiger Überfälle wurden Hamptons Vorfahren vom US-Militär aus ihrer Heimat Georgia vertrieben. Hamptons Ururgroßvater Thomas Jefferson Parks, damals 17 Jahre alt, fuhr einen Wagen, der seine eigenen Leute zu einem Reservat in Oklahoma brachte – Teil dessen, was später als „Trail of Tears“ bekannt wurde. Der Architekt dieses grausamen Prozesses war General Winfield Scott, der auch eine Rolle bei den militärischen Bemühungen der USA gespielt hatte, die Seminolen aus Florida zu vertreiben. Auf Befehl von Präsident Martin Van Buren im Jahr 1838 leitete Scott die brutale Kampagne, um etwa 60.000 Angehörige der Cherokee-, Muscogee-, Seminole-, Chickasaw- und Choctaw-Nationen aus ihren angestammten Häusern in Gebiete westlich des Mississippi zu vertreiben. Bei dem Zwangsmarsch und der Umsiedlung kamen Tausende ums Leben, und viele weitere waren nach ihrer Ankunft mit Hunger, Entbehrung, Erschöpfung und Krankheiten konfrontiert.

Im Jahr 1854 beobachtete ein Offizier der US-Armee namens Darius Couch einen auffälligen schwarz-gelben Wüstenpirol. Der Vogel hatte bereits einen wissenschaftlichen Namen: Icterus parisorum. Aber er hatte keinen gebräuchlichen Namen – den Namen, den die meisten Menschen informell verwenden, um sich auf eine Art zu beziehen – deshalb nannte Couch den Vogel „Scotts Pirol“, nach seinem Kommandanten Winfield Scott. Drei Jahrzehnte später, als die American Ornithological Union ihre erste Checkliste gebräuchlicher englischer Vogelnamen veröffentlichte, wurde Scotts Pirol offiziell.

Heute kann Hampton den Namen nicht mehr ertragen. „Es gibt andere Namen für Indianer-Killervögel, wie Aberts Towhee, Clarks Nussknacker und Couch-Königsvogel, oder Namen für Indianerschädel-Sammler wie Townsends Grasmücke und Townsends Solitaire“, schrieb Hampton 2021 in einem Blogbeitrag. „Es ist schwer, ein Vogel zu sein Einheimische Vogelbeobachter im Westen werden diesen nicht begegnen. Aber nichts ärgert mich so sehr wie Scott.“ Er möchte, dass dieser Name geändert wird. Und viele andere stimmen ihm zu.

Im Sommer 2020 beantragten 182 Vogelbeobachter und Ornithologen im Rahmen einer landesweiten Auseinandersetzung über Rassen in den Vereinigten Staaten bei der American Ornithological Society die Entfernung aller Vogelnamen, die „erhebliche isolierende und erniedrigende Erinnerungen an Unterdrückung, Sklaverei und Völkermord“ enthalten. Aber nicht nur Vogelbeobachter suchen nach Veränderung. Die Petition war eine von mehreren Veranstaltungen, die eine breitere Debatte darüber angestoßen hat, wie wir die Pflanzen und Tiere um uns herum nennen sollen – und was und wen wir ehren und gedenken möchten. Die Naturforschergemeinschaft hat eine Vielzahl von Problemen mit gebräuchlichen Artennamen aufgeworfen. In manchen Fällen beschreibt ein Name ein Tier einfach nicht sehr gut. In anderen, wie bei Scotts Pirol, ist für immer ein Erbe der Brutalität und ethnischen Säuberung verankert. Und in wieder anderen Fällen, in denen ein Tier oder eine Pflanze eine invasive Art ist, die Naturschützer ausrotten wollen, befürchten einige, dass Namen, die sich auf fremde Länder oder ethnische Gruppen beziehen, Fremdenfeindlichkeit fördern könnten.

Viele derjenigen, die eine Veränderung fordern, argumentieren, dass diese Namen Menschen davon abhalten, sich mit Naturwissenschaften zu befassen oder sich an der Natur zu erfreuen – oft der erste Schritt, um Naturschützer zu werden. Ihre Bemühungen gehen nicht ohne Anfechtungen und Vorwürfe der politischen Korrektheit voran. Doch trotz aller Widerstände scheint klar zu sein, dass in den kommenden Jahren viele Vögel, Fische, Insekten und Orte unter neuen Namen bekannt werden.

Denali

Dieser Berg in Alaska hieß mehr als ein Jahrhundert lang Mount McKinley. Im Jahr 2015 wurde der offizielle Name zu „Denali“, nach einem traditionellen Koyukon-Athabascan-Begriff, der „der Große“ bedeutet.

In der Welt der Tierarten werden wissenschaftliche Namen (häufig in lateinischer Sprache) durch den International Code of Zoological Nomenclature geregelt und normalerweise nur aus taxonomischen Gründen geändert, beispielsweise wenn eine Art unterteilt oder neu klassifiziert wird. Vor weniger als einem Jahrzehnt entdeckten Wissenschaftler beispielsweise, dass es vier genetisch unterschiedliche Giraffenarten gab – und nicht nur eine – und ihre wissenschaftlichen Namen änderten sich entsprechend. Gebräuchliche Namen variieren jedoch von Land zu Land und von Sprache zu Sprache. Sie werden häufig von regionalen Gruppen und Gesellschaften wie der American Ornithological Society und der Entomological Society of America zertifiziert, die bei Bedarf auch ihren Namen ändern können.

Das Ändern offizieller gebräuchlicher Namen ist nichts Neues. Wir haben zum Beispiel keinen Zackenbarsch mehr, der „Jewfish“ genannt wird. Es ist der Drang nach einem breiteren, proaktiveren Ansatz und einem tieferen Einblick in die Geschichte der Namen, der jetzt an Bedeutung gewinnt. Im Jahr 2021 änderte die Society of Ichthyologists and Herpetologists den Namen ihrer vierteljährlich erscheinenden Zeitschrift in Copeia zu Ehren von Edward Drinker Cope, einem Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts, der ebenfalls rassistische und frauenfeindliche Schriften verfasste. In ähnlicher Weise hat der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst die Verwendung des Begriffs „asiatischer Karpfen“ in offiziellen Dokumenten zugunsten des „invasiven Karpfens“ für den lästigen Fisch eingestellt, den Befürworter aus den Großen Seen fernhalten wollen.

Auch Ortsnamen stehen auf dem Prüfstand. Im September 2022 kündigte das US-Innenministerium an, die Namen von mehr als 600 Orten zu ändern, die das Wort „Squaw“ enthielten. Der Begriff wird von weißen Siedlern oft als Schimpfwort für indigene Frauen verwendet. Die Bedeutung des Begriffs reicht von „Frau“ bis hin zu erniedrigenderen Verweisen auf „lose Frauen“. In einer Erklärung, in der die Änderung angekündigt wurde, sagte Innenministerin Deb Haaland, ein Mitglied des Laguna-Pueblo-Stammes: „Rassistische Begriffe haben in unserer Umgangssprache oder auf unserem Bundesland keinen Platz.“

Im Jahr 2021 wurde der Squaw Mountain in Colorado nach Bemühungen von Vertretern der Cheyenne- und Arapaho-Stämme in Mestaa'ehehe Mountain – „Eulenfrau“ – umbenannt. Einst ein Schimpfwort, ehrt der Berg heute eine indigene Frau.

Die Auswirkungen eines beleidigenden Namens können weitreichend sein, sagt Leigh Greenwood, nordamerikanischer Programmdirektor für Waldschädlinge und Krankheitserreger bei The Nature Conservancy. Greenwood, zu dessen Arbeit es häufig gehört, die Bekämpfung oder Ausrottung invasiver Arten voranzutreiben, half kürzlich dabei, bei der Entomological Society of America eine Petition einzureichen, um den Namen der blattfressenden invasiven Art zu ändern, die damals als Zigeunermotte (Lymantria dispar) bekannt war. Sein früherer Name enthielt eine abwertende Bezeichnung für das Volk der Roma, Europas größte ethnische Minderheitengruppe.

Laut Greenwood sind Wissenschaftler auf die Unterstützung der Öffentlichkeit bei der Schädlingsbekämpfung angewiesen. „Die überwiegende Mehrheit der invasiven Arten wird nicht von formalisierten Systemen gefunden, sondern von interessierten Mitgliedern der Öffentlichkeit“, sagt sie. „Wir wollen niemanden in der Welt der Wissenschaft verprellen.“

Diese Frage beschäftigte den Entomologen Chris Looney, als er Ende 2019 erfuhr, dass eine neu entdeckte invasive Hornisse in seinem Heimatstaat Washington sowohl als „Mörderhornisse“ als auch als „Asiatische Riesenhornisse“ bezeichnet wurde. Die Art ist in der Tat furchterregend und hat die Angewohnheit, ganze Bienenstöcke zu enthaupten. Um ihre Ausbreitung zu stoppen, wurde die Vespa-Mandarinie im Sommer 2020 in Nordamerika gezielt ausgerottet.

Aber Looney, der für das Landwirtschaftsministerium von Washington arbeitet, sagt, der Name des Insekts sei aus vielen Gründen problematisch gewesen. Die Bezeichnung „Mörderhornisse“ habe „Entomophobie geschürt“ und zu dramatischen Schlagzeilen und Panik geführt. Und da die meisten Hornissen aus Asien stammen, war die Bezeichnung „Asiatische Riesenhornisse“ nicht sehr spezifisch. Laut Looney haben Entomologen mit der Ausrottung dieser invasiven Art erst spät begonnen, da bei einer ihrer frühesten Sichtungen eine „Asiatische Hornisse“ gemeldet wurde, der gebräuchliche Name für eine andere invasive Art (Vespa velutina).

Und es gab noch ein weiteres Problem: Im Jahr 2020 nahmen Hassverbrechen gegen asiatische Amerikaner zu, inmitten eines Klimas der Angst vor COVID-19, das seinen Ursprung in China hatte. Looney und andere, darunter Greenwood, befürchteten, den Spitznamen „asiatisch“ unnötigerweise einem Käfer zuzuordnen, der in den Nachrichten als „Mordhornisse“ dramatisiert wurde.

Im Juni 2021 startete die Entomological Society of America eine Lösung: Das neue „Better Common Names Project“ der Organisation hat sich zum Ziel gesetzt, „Namen zu identifizieren und zu ändern, die abwertende Begriffe enthalten, Namen für invasive Arten mit unangemessenen geografischen Bezügen und Namen, die das, was die Entomological Society of America ist, unangemessen außer Acht lassen.“ Insekt könnte von einheimischen Gemeinschaften so genannt werden.“ Das Projekt befasste sich mit dem Thema der Motte Lymantria dispar und im März 2022 wurde aus der „Zigeunermotte“ aufgrund ihrer Eimasse die „Schwammmotte“.

Im Mai 2022 beantragte Looney bei der Gesellschaft, die Hornisse „nördliche Riesenhornisse“ zu nennen, und bezog sich dabei auf ihr heimisches Verbreitungsgebiet in den nördlichen Teilen Asiens. Er verwies auf die Notwendigkeit von Klarheit, Genauigkeit und kultureller Sensibilität. Die Gesellschaft nahm die Petition an und benannte die Hornisse zwei Monate später um.

Das Ändern von Namen verlief jedoch nicht immer so reibungslos, und der Widerstand war vielleicht am heftigsten in der Vogelbeobachtungsgemeinschaft, wo sich viele gebräuchliche Namen auf historische Persönlichkeiten beziehen. Im Jahr 2018 lehnte die American Ornithological Society einen Vorschlag ab, den gebräuchlichen Namen des McCown-Langsporns (Rhynchophanes mccownii) zu ändern, der nach einem General der Konföderiertenarmee benannt ist. Dieser vom damaligen Doktoranden Robert Driver verfasste Vorschlag verglich den Namen des Vogels mit einer Statue, die den General verherrlichte, und argumentierte, dass er entfernt werden sollte, so wie zu dieser Zeit im gesamten Süden viele Denkmäler der Konföderierten entfernt wurden.

Zwei Jahre später, im Sommer 2020, spitzte sich das Thema zu. Im Mai dieses Jahres zeigte ein Video eine weiße Frau, die einen schwarzen Vogelbeobachter im New Yorker Central Park belästigt. Es löste einen breiteren Diskurs über Rassismus in der Vogelbeobachtungsgemeinschaft aus, und als Reaktion darauf riefen die Ornithologen Jordan Rutter und Gabriel Foley aus Maryland „Bird Names for Birds“ ins Leben, eine Initiative, um Vogelnamen zu überdenken, insbesondere solche, die an Menschen erinnern.

Die Gruppe kam zu einer einfachen, aber weitreichenden Schlussfolgerung: Anstatt den moralischen Wert des Namensgebers jedes einzelnen Vogels zu beurteilen, sollte die American Ornithological Society alle namensgebenden Vogelnamen streichen, sagten sie. Warum nicht Namen annehmen – wie Rotschulterstärling –, die jungen Vogelbeobachtern helfen, sie zu identifizieren, sagt Rutter. Die Gruppe reichte im Sommer eine Petition bei der Gesellschaft mit mehr als 2.500 Unterschriften ein.

Im August 2020 hob die American Ornithological Society ihre Entscheidung zum McCown-Langsporn auf und benannte den Vogel in Dickschnabel-Langsporn um. Bei einem anschließenden Online-Treffen waren sich die meisten Ornithologen und Vogelliebhaber einig, dass es für die Gesellschaft an der Zeit sei, zumindest einige namensgebende Vogelnamen noch einmal zu überdenken – zwei der führenden Vogelführerautoren des Landes, David Sibley und Kenn Kaufman, sprachen sich für eine erneute Überprüfung aus. Es besteht jedoch auch Uneinigkeit darüber, wie weit die Bemühungen gehen sollen.

James Van Remsen, ein pensionierter Ornithologieprofessor an der Louisiana State University und Mitglied des Komitees der American Ornithological Society, das Namensänderungen genehmigt, ist gegen die Streichung aller etwa 145 Ehrennamen von Vögeln, da diese zu umständlich sei. Stattdessen, sagt er, sollten etwa ein Dutzend der ungeheuerlichsten Namen geändert werden.

Van Remsen sagt, andere Vogelbeobachter stimmen zu, haben aber Angst, sich zu äußern. „Es gefällt ihnen, etwas über die Herkunft des Vogels und seine Entdeckung zu wissen“, sagt er. „Von all den Dingen, die wir tun könnten, um einen Teil der Brutalität dieser Zeit auszugleichen, scheint die Änderung von Vogelnamen für viele Menschen ganz unten auf der Liste zu stehen.“

Die Vielfalt der Ansichten wurde Anfang des Jahres deutlich, als die National Audubon Society über eine Umbenennung nachdachte und diese dann ablehnte. (Ihr Namensgeber John James Audubon besaß versklavte Menschen.) Als Reaktion auf die Entscheidung, den Namen beizubehalten, traten drei Vorstandsmitglieder der Organisation zurück.

Während Vögel, Fische, Insekten und Orte neue Namen erhalten, lässt die Debatte über den Umgang mit Geschichte und kultureller Sensibilität nicht nach: Das Better Common Names Project der Entomological Society nimmt jetzt öffentliche Einreichungen entgegen. Die American Ornithological Society hat ein Komitee damit beauftragt, Empfehlungen für den Umgang mit der Umbenennung von Vögeln zu entwickeln. In der Zwischenzeit bleibt der Pirol jedoch so, wie er ist. Stephen Carr Hampton hat zu Ehren seines Lebensraums einen neuen und weniger prägnanten Namen vorgeschlagen: den Yucca-Pirol.

Melden Sie sich für die Nature News-E-Mail an und erhalten Sie jeden Monat Naturschutzberichte.

bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse an

Sie haben sich bereits mit dieser E-Mail-Adresse registriert. Um Ihre E-Mail-Einstellungen zu überprüfen, besuchen Sie bitte nature.org/emailpreferences

Möglicherweise haben wir einen Tippfehler entdeckt. Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein (formatiert als [email protected]). Wollten Sie tippen?

Die Illustratorin Zoe Keller wurde beauftragt, diese Illustrationen für das Magazin Nature Conservancy zu erstellen. Keller lebt in Maine und ist auf Graphitzeichnungen und digitale Medien spezialisiert, die die Natur darstellen. Die Autorin Suzanne Goldsmith lebt in Columbus, Ohio. Sie ist Autorin von zwei Büchern und ehemalige Herausgeberin von Columbus Monthly.

Barbados hat sich verpflichtet, bis zu 30 % seiner riesigen Meeresfläche zu schützen und beweist damit, dass ein kleiner Inselstaat einen großen Gewinn für den Naturschutz erzielen kann.

Ein revolutionärer Windpark in Kenia überdenkt die Koexistenz erneuerbarer Energien, Gemeinden und Wildtiere.

In Tennessee beginnt der Fledermausschutz mit der Wiederherstellung von Höhlen.